Перезапуск Terra: есть ли шансы на успех?

Крах Terra стал главным событием прошедшего месяца на крипторынке, повлиявшим как на сегмент стейблкоинов, так и на остальные области криптосферы. Тем не менее основатель Terra До Квон уже объявил о перезапуске проекта и токена LUNA. Но будет ли эта инициатива удачной? Какую стратегию в данной ситуации избрать инвесторам?

О причинах провала Terra в середине мая и падения стоимости токена LUNA на 99,9% читайте в нашем материале. А сегодня мы рассмотрим новую инициативу Terraform Labs, ее сильные и слабые стороны, а также возможности и риски проекта после его реинкарнации.

Что представляет собой Terra 2.0?

Основатели и разработчики Terra только частично признали провал своего подхода к интеграции алгоритмического стейблкоина UST и нативного токена LUNA, который, как предполагалось, должен был способствовать поддержанию паритета UST с долларом США. Когда неспособность поддержания баланса 1:1 с долларом США стала очевидной для инвесторов, многократное увеличение предложение LUNA только усугубило ситуацию, т. к. рыночная стоимость нативного токена обвалилась практически до нуля. До Квон и его команда предложили альтернативный подход к решению проблемы через создание форка на основе сети Terra и нового подхода к распределению токенов среди держателей.

В соответствии с предложением по возрождению проекта, представленного До Квоном и поддержанного более 65% участников сети, старая версия будет называться Terra Classic, а ее токены — LUNA Classic (LUNC). Соответственно, новая сеть будет использовать традиционное название Terra с нативным токеном LUNA. Проект предполагает, что алгоритмические стейблкоины не будут более использоваться, чтобы не создавать риски стабильности системы. Инфляция токенов будет строго регулироваться, и целевой ориентир по стейкингу составит 7% годовых. Первоначальное размещение LUNA будет осуществляться между более ранними держателями Luna Classic и UST (которые в наибольшей степени пострадали от краха Terra), а также разработчиками приложений Luna Classic и стейкерами LUNC. Также декларировалась цель гармонизации интересов разработчиков проекта и экосистемы Terra в долгосрочном периоде. По информации Analytic Insights, изначально будет распределено около 30% токенов LUNA, а их дальнейший выпуск запланирован на следующие 2 года. Все крупнейшие криптобиржи, включая Binance, Kraken и Crypto.com, объявили о согласии разместить новые токены LUNA на своих платформах.

Централизованные биржи, поддержавшие запуск Terra 2.0. Источник — Terra Daily

Участники экосистемы Terra также проголосовали за сжигание 1,3 млрд UST (более 10% от общего предложения), выпущенных в результате неудачной попытки поддержания ликвидности, сообщает ICB Fund. До Квон утверждает, что такой план позволит Terra успешно развиваться в будущем и восстановить лидерские позиции на рынке, сообщает The Indian Express.

Чтению предпочитаешь видео? Тогда это для тебя! 
Смотри видеоформат статьи.

Что улучшено в Terra 2.0 по сравнению с изначальным проектом?

Разработчики и участники экосистемы Terra обсудили неудачи своего проекта и предложили новые подходы к организации взаимодействия между стейкхолдерами. Они постарались учесть неудачный опыт оригинальной версии экосистемы и приняли ряд срочных мер. На наш взгляд, следующие изменения могут быть занесены в актив Terra 2.0.

1. Большая децентрализация. Одной из основных проблем изначального проекта Terra была значительная централизация и концентрация власти по принятию как стратегических, так и операционных решений До Квоном. На сегодняшний день Terra 2.0 позиционируется как система, управляемая сообществом держателей LUNA. Хотя к практической реализации принципов децентрализации есть некоторые вопросы (мы рассмотрим их ниже), определённый прогресс все же присутствует.
2. Отказ от алгоритмического стейблкоина UST. Существуют разные подходы к организации алгоритмических стейблкоинов (и некоторые из них могут быть достаточно устойчивыми к волатильности рынка), но реализация проекта UST была обречена с самого начала, т. к. объемы резервов были недостаточны, а практически неограниченный выпуск токенов LUNA не мог привести к стабилизации курса. Соответственно, один из источников нестабильности системы Terra может быть устранен.
3. Снижение процентов по стейкингу. Непропорционально высокие проценты по стейкингу (до 19,5% через Anchor Protocol) были одной из причин краха Terra, т. к. основатели и разработчики не могли обеспечить устойчивый рост с такими высокими ставками. При этом 7% годовых уже больше соответствует среднерыночному уровню и создает некоторые предпосылки для развития проекта без привлечения спекулятивного спроса и манипуляций с выпуском токенов.
4. Контроль за предложением LUNA. Участники экосистемы Terra пришли к пониманию необходимости установления более эффективного контроля за предложением токенов, чтобы избежать их обесценивания и возможного краха Terra 2.0. Новый план предусматривает некоторые инфляционные процессы с дополнительным выпуском LUNA, но бесконтрольного роста предложения будет возможно избежать, т. к. другие алгоритмы уже заложены разработчиками.

Основные проблемы Terra 2.0

Несмотря на умеренный прогресс по ряду направлений, проект Terra 2.0 имеет ряд серьезных недостатков, которые, вероятно, не позволят ему достичь заявленных целей.

1. Отсутствие конкурентных преимуществ по сравнению с другими криптопроектами. Функциональная полезность токена LUNA даже снизилась по сравнению с первым вариантом Terra, потому что спрос на LUNA в значительной степени зависел от операций с UST (в частности, с использованием Anchor Protocol). На данный момент у LUNA нет инновационных преимуществ на рынке, что будет отрицательно сказываться на капитализации криптовалюты.

2. Большая вовлеченность До Квона в план по реорганизации Terra. Фактически все основные элементы плана по реорганизации Terra были предложены До Квоном, а другие участники экосистемы имели крайне ограниченные возможности по внесению своих изменений. Таким образом, декларируемый уровень децентрализации не был достигнут, что не позволит существенно улучшить стабильность Terra. Кроме того, многие инициативы До Квона (такие как стимулирование спекулятивного спроса и приоритизация краткосрочных целей) могут повредить Terra 2.0 на более поздних стадиях.

3. Ожидаемые проблемы с ликвидностью. Недостаточная ликвидность на централизованных биржах уже создавала серьезные проблемы для LUNA в прошлом. Несмотря на то, что все основные торговые площадки подтвердили свою готовность разместить токены LUNA, проблемы с ликвидностью могут возрасти в связи с более реалистичной оценкой рисков инвесторами. Существуют даже вопросы относительно способности Terra поддерживать высокую ликвидность на децентрализованных биржах.

4. Финансовые сложности у держателей токенов LUNA. Большинство держателей новых токенов LUNA пострадали в результате своих более ранних инвестиций в Terra (некоторые понесли миллионные убытки). Поэтому многие из них вынуждены продать токены LUNA для покрытия своих финансовых проблем. Эти причины в значительной мере объясняют резкое падение стоимости LUNA (до 70%) сразу после размещения актива на криптобиржах.

Резкий обвал токенов LUNA в первый день их размещения на биржах. Источник — CoinMarketCap

5. Репутационные потери. Terra уверенно ассоциируется у большинства инвесторов с самым масштабным провалом в истории крипторынка. Поспешный ребрендинг и присутствие тех же менеджеров во главе компании не добавляют оптимизма участникам рынка. Например, основатель Binance Чанпен Чжао, который ранее активно поддерживал Terra, в своем Twitter-аккаунте высказался о перезапуске следующим образом: «Проект не будет успешным. Форк совсем не добавит ему рыночной ценности. Думать иначе — это выдавать желаемое за действительное».

Что можно было сделать лучше?

Учитывая тот факт, что большая часть проблем Terra присутствует и в новой версии проекта, а незначительные улучшения привели в том числе и к возникновению дополнительных рисков, можно предложить несколько альтернативных подходов, которые, на наш взгляд, увеличили бы шансы Terra 2.0 на успех.

• Переход на более устойчивую модель стейблкоина (близкую к используемой DAI) с резервами в криптовалюте (например, в BTC, который активно аккумулировала Luna Foundation Guard) в 200% и более от номинальной стоимости выпущенных стейблкоинов (для предотвращения рисков, связанных с волатильностью криптовалюты). Виталик Бутерин на своем сайте также выразил мнение, что такая модель является оптимальной для алгоритмических стейблкоинов.
• Устранение До Квона от управления проектом в какой бы то ни было форме. За счет этого Terra могла бы перейти к более децентрализованной и устойчивой форме управления с рассмотрением большего количества альтернативных вариантов, а также эффективно балансировать интересы всех основных участников проекта на ранних стадиях.
• Развитие экосистемы Terra с увеличением функционала LUNA в сферах dApps и DeFi. Возможно также было бы рассмотреть варианты большей интеграции с другими инновационными проектами и стартапами. Противоречивый, но узнаваемый бренд Terra можно было бы применить для продвижения блокчейн-инноваций от разработчиков LUNA и сторонних партнеров.
• Не полагаться на хард форк, а запустить новый проект. Даже форки крупнейших криптовалют (например, Bitcoin Cash или Ethereum Classic), как правило, не достигают значительных успехов, а Terra, как сообщает Fortune, пытается решить проблемы за счет форка токена, который не входит даже в ТОП-200 по капитализации на данный момент. К тому же, такой подход будет серьезно ограничивать возможность реализовать технологические инновации. Поэтому разработка нового проекта (даже если бы это потребовало несколько дополнительных месяцев) могла бы быть более целесообразной в этой ситуации.
• Разделить вопросы компенсации держателям UST и привлечения инвесторов в новый проект. Резервы BTC и другие активы должны были быть направлены на предоставление компенсации держателям UST, чтобы избежать репутационных потерь и законодательных рисков. При этом токены Terra 2.0 можно было бы распределять среди инвесторов, лояльных к новому проекту и не испытывающих серьезного финансового давления. Таким образом можно было избежать стремительных распродаж токенов и обвала их стоимости после размещения на бирже.

Выводы и рекомендации

На основе проведенного анализа мы не можем рекомендовать ни токены LUNA, ни токены LUNC для долгосрочного инвестирования. Проект Terra 2.0 не является устойчивым и в достаточной степени инновационным, чтобы серьезно претендовать на восстановление позиций среди ведущих криптовалют. Данные токены мы также не рекомендуем для включения в криптовалютный портфель для инвестиций. Главная причина — непропорционально высокие риски, не подкрепленные соответствующими возможностями роста в долгосрочном периоде. На данный момент на крипторынке есть достаточное количество криптовалют и проектов, которые либо позволяют рассчитывать на более низкие риски, либо на более высокую доходность при вероятности потерь, сопоставимой с Terra 2.0.

Единственная возможность для тех трейдеров, которые все-таки настоятельно предпочитают использовать Terra в своей торговле — полагаться на технический анализ и внутридневную торговлю.

Динамика новых токенов LUNA после запуска Terra 2.0: высокая волатильность. Источник — CoinMarketCap

Несмотря на значительные колебания, ценовой импульс, как правило, сохраняется в краткосрочном периоде, т. к. держатели LUNA реагируют или на панические ожидания относительно полного обвала проекта, или на надежду на восстановление на фоне смены тренда на крипторынке. Определение основных уровней поддержки и сопротивления, а также краткосрочных ценовых каналов могут быть полезны для прибыльной торговли как на повышение, так и на понижение.

Источники: Capital, Analytic Insights, Medium, The Indian Express, ICB Fund, сайт Виталика Бутерина, CoinMarketCap, Terra Daily, Twitter-аккаунт Чанпена Чжао, Fortune