Налоговые амнистии или игры политиков в экономику

В Украине опять заговорили об амнистии капиталов. Представители правящей партии даже обещают украинцам принятие соответствующего закона. При этом, как часто бывает, депутаты совсем позабыли, что налоговая амнистия проведена в стране еще в 2015 году.

Неудачный украинский опыт

Тогда бизнес получил право задекларировать доходы, с которых не уплачен НДС и налог на прибыль. За индульгенцию нужно было заплатить лишь 5% от суммы, но этот проект завершился полным провалом.

Амнистию запускали в надежде на десятки миллиардов дополнительных поступлений. Называли даже ожидаемую сумму декларирования сокрытых доходов — $100 млрд. Но на практике все вышло иначе — желающих платить почти не нашлось. С большим трудом удалось подтолкнуть к декларированию только ряд крупных государственных предприятий: там признались, что не заплатили налоги на сумму около 1 миллиарда гривен. Налоговая инспекция по завершению этой «амнистии» даже убрала соответствующую информацию со своего сайта. Чтобы не позориться.

Мировой опыт — результаты неоднозначны

В мире налоговые амнистии проводились в разных странах и в разное время. И результаты были разными. Удачным примером считается амнистия, проведенная в 1999 году в Ирландии. Более-менее успешной признана кампания 2001 года в Италии, хотя это скорее не амнистия, а государственная программа перехода на другую валюту.

Италия тогда планировала ввести евро и гражданам необходимо было задекларировать доходы с тем, чтобы потом обменять легальные деньги на новую европейскую валюту. Ставка налога была невысокой — около 2%. Иной возможности обменять итальянские лиры на евро не существовало. И тогда итальянцы сдались и действительно много задекларировали. Налогов собрали даже в два раза больше, чем ожидали. А вот до этого в Италии было несколько провальных амнистий.

В 2003-2004 гг. попытку провести амнистию предприняли в ФРГ, но прошла она совсем не по плану. В Берлине ожидали €5 млрд дополнительных поступлений в бюджет, а получили немногим более одного миллиарда. Кстати, самая смешная амнистия капитала проведена Грузией в 2005 году: тогда лишь 8 человек на всю страну захотели воспользоваться ее условиями.

В России налоговую амнистию запустили в 2015 году, но попытка оказалось неудачной — пришлось вносить коррективы и продлевать ее до 2020 года. Второй этап российской амнистии капиталов считается более успешным, чем первый, но и он далек от заявленной цели. Со слов министра финансов РФ, льготными условиями налогообложения воспользовалось 16 000 бизнесменов. Явно слишком мало для всей России.

Правовые коллизии и политизация

Многие налоговые амнистии объединяет одна общая беда — зачастую они чрезмерно политизированы и  противоречат самой сути понятия «амнистия». В соответствии с канонами юриспруденции, это акт освобождения от наказания лица, совершившего преступление. Не может быть амнистии при отсутствии факта преступления, и наоборот. Но незыблемый юридический постулат регулярно упускают из виду, принимая соответствующие законы.

Очень часто решения парламентов освобождают от административной и уголовной ответственности за неуплату налогов. Именно такие законы приняты в Украине и России. Но при этом амнистия не распространяется на уголовное преследование за другие экономические преступления и не освобождает от ответственности. А это фактически нивелируют саму суть амнистии капиталов. Дело в том, что уклонение от уплаты налогов всегда сопряжено с целой плеядой других преступлений. Это фиктивное предпринимательство, отмывание денег, фальсификация документов и т.п.

И вот тут начинается правовая коллизия. Когда человек, задекларировав незаконные доходы и уплатив льготный налог, не может спокойно жить, рассчитывая на освобождение от уголовного преследования. Ведь его нельзя теперь арестовать только за неуплату налогов, а, скажем, за «отмывание денег» — можно. И в этом одна из главных причин провала амнистий.

Бизнесмены не уверены, что к ним потом не обратятся правоохранительные органы с претензиями — да еще и на основании ими же задекларированных доходов. Вот поэтому многие предприниматели вообще не горят желанием показывать обороты, а тем более декларировать в процессе амнистии.

Псевдоамнистия — больше вреда, чем пользы

Судите сами, какой смысл российскому/украинскому бизнесмену выводить доходы за границу, чтобы потому возвращать их обратно на родину и постоянно бояться, что там их могут арестовать и конфисковать по некоему уголовному делу. В любом случае, средства, хранящиеся за границей в «белом офшоре», всегда защищены куда надежнее, чем деньги в России или Украине.

Вот очень наглядный пример. После Майдана деньги ряда людей, близких к Януковичу, были арестованы в ЕС, но с помощью европейских адвокатов аресты удалось снять. И даже самые приближенные лица бывшего украинского президента получили свои сбережения в целостности и сохранности. А вот деньги, размещенные теми же самыми «людьми Януковича» на украинских счетах, были разворованы в результате банкротства банков.  

Есть мнение, и оно действительно вполне обосновано: любая налоговая амнистия (или амнистия капитала) приносит экономике страны больше вреда, чем реальной пользы. Классический пример — Франция. Тут в 80-90-е годы провели пять амнистий, и все они завершились провалом. Теперь о них стараются не вспоминать.

Амнистия фактически позволила отдельным бизнесменам задекларировать доходы и не платить в бюджет, что было воспринято как оскорбление людьми, прилежно платившими налоги. В итоге масштабы уклонения только выросли. Ибо даже самые честные налогоплательщики начали уходить от уплаты налогов в ожидании очередной амнистии.

Сложилась ситуация, когда именно вероятность амнистии стимулирует готовность скрывать доходы от государства. И это факт. Если бизнес будет уверен — легализовать сокрытые от налогообложения средства всегда можно потом — да еще и на льготных условиях — у него неизменно будет возникать соблазн прятать все заработки в ожидании грядущей амнистии.

Далеко не каждая «красивая идея» политиков имеет право на жизнь. Очень часто озвучиваемые ими лозунги —лишь пустой PR, наносящий экономике страны больше вреда, чем пользы.