Объявляя правительствам войну, приберись на заднем дворе

Интернет-гиганты, чьи доходы уже превысили бюджеты многих стран, все чаще проверяют на прочность государственные институты, пытающиеся ограничить их прибыли и влияние. Но, развязывая виртуальные войны с правительствами, технологические компании явно забывают о собственных тылах. А там происходят реальные боестолкновения в судах — как с недовольными клиентами, так и с разочарованными бывшими сотрудниками — с предсказуемо негативным исходом. Если не для кошелька, то уж точно для имиджа гигантов.

Кто вы, г-н Зингер?

Прошедшие президентские выборы в США показали, что цензура социальных сетей может оказать значительное влияние на выбор избирателей. Теперь же чиновники наносят ответный удар. На этой неделе Facebook — и основателю компании Марку Цукербергу — «прилетело» из Окружного суда Северного района штата Калифорния, давшего ход рассмотрению по существу дела о нарушении Facebook местного закона о недобросовестной конкуренции.

Иск подан еще в 2018 году от имени предпринимателя Дэниэля Зингера и его компании Project Therapy LLC. Ограничимся кратким изложением сути претензии: предприниматель полагает, что данные об охвате аудитории, которой оперирует Facebook, завышены. Однако именно на основании этих расчетов его фирма планировала рекламную кампанию и не достигла необходимого результата. Теперь бизнесмен просит суд наказать соцсеть за недобросовестную конкуренцию, а заодно помочь истцу рассчитать разницу между оплаченной рекламой и недополученной прибылью. 

Как следует из материалов дела, различие между реальной и заявленной Facebook аудиторией может быть весьма существенным. Представители истца — на основании общедоступных исследований и собственного анализа — установили, что в возрастном сегменте 18–34 года заявленный Facebook охват аудитории в 4 крупнейших штатах США (Калифорния, Техас, Флорида и Нью-Йорк) меньше реального на 45–50%. Подобные расчеты якобы имеются и по другим штатам и возрастным группам.

На стороне Зингера и Ко готовы выступить по меньшей мере трое бывших сотрудников Facebook. Ранее они трудились в соответствующих подразделениях компании и обращали внимание вышестоящего начальства на несоответствие реальной и декларируемой аудитории. Но их мнение в верхах игнорировали.

Сетевой «Бот-сад»

Как утверждает один из бывших сотрудников Цукерберга, лица, отвечавшие за обеспечение точности данных по охвату в Facebook, были равнодушны к реальным цифрам. А саму статистику «потенциального охвата» свидетель называет «похожей на выдуманную PR-историю».

Еще один экс-работник Facebook (суд не разглашает его имя) готов показать, что администрация сети не заботится о точности информации, относящейся к количеству пользователей до тех пор, пока она не начинает отрицательно сказываться на доходах от рекламы. А третий сотрудник утверждает, что при расчете потенциального охвата не учитываются «боты», поддельные аккаунты или их дубли.  

Дело Зингера против технологического гиганта лишь на первый взгляд выглядит простым. Американская Фемида относит его к групповым искам — т. е. сумма претензий превышает $5 млн, а в группу истцов входит не менее 100 человек. Любопытно, что авторы иска настаивают на рассмотрении претензий большим жюри присяжных.

В феврале 2021 года судья окружного суда США Джеймс Донато принял иск к рассмотрению и рекомендовал компании готовиться к процессу. При этом в Facebook предпочли бы скрыть от общественности часть материалов дела, но судья посчитал, что граждане имеют право знать все подробности.

И проигрывать этот процесс Facebook крайне нежелательно. Ведь вердикт в пользу истцов может спровоцировать лавину аналогичных споров по всему миру. А там вдруг окажется, что подсчет аудитории в третьих странах велся еще хуже, чем на технологической родине интернет-гиганта. Поэтому можно предположить, что дело так и не будет доведено до конца, а Дэниэля Зингера и его партнеров ожидают весьма солидные отступные.

Австралийский эксперимент

Однако учет армии ботов и дублей при определении расценок на рекламу — лишь один из многих аспектов деятельности социальных сетей, ожидающих справедливого разрешения. На этой неделе Facebook — вслед за Google — едва не втянулся в досудебное разбирательство с правительством Австралии!

Как известно, власти этой страны хотят создать законодательный прецедент и простимулировать у интернет-гигантов стремление платить издателям за распространяемые в интернете публикации.

Таковыми, теоретически, могут быть диссертации или научные труды, размещенные в глобальной паутине без разрешения авторов или с нарушениями их прав. Но к ним же можно отнести и репосты статей из СМИ пользователями соцсетей на своих страничках. Лоббистом нового закона Bloomberg называет австралийское подразделение News Corp Руперта Мердока. Его империя с каждым годом недополучает все больше отчислений от рекламы, поскольку денежный ручеек перетекает в закрома цифровых платформ.  

«Сусанин» и асоциальные сети

И Google, и Facebook в споре с правительством Австралии заняли жесткую позицию. Поисковик, на долю которого приходится 95% поисковых запросов австралийцев, наглядно продемонстрировал властям и аудитории, как именно будут выглядеть результаты поиска Google с выключенной локальной поисковой системой. Говорят, австралийцы были шокированы и разочарованы.

Facebook, в свою очередь, принялся блокировать на своей платформе новостной контент. Причем не только коммерческих изданий, но госучреждений. В число «забаненных» попала страница Департамента пожарной и аварийной службы штата Вашингтон (Западная Австралия), которую описывают, как «удобный источник предупреждений, информации по безопасности и новостей». Некоторое время недоступными были странички Бюро метеорологии, консультационной службы по сексуальному насилию, а также аккаунты частных предпринимателей, публикующих у себя новости.  

По словам владелицы молочной компании Салли Джонс, она расширила охват своей бизнес-аудитории через социальные сети — в том числе, за счет обмена историями из новостных агентств. А теперь просто не знает, что делать. По ее словам, невозможность делиться новостными ссылками для ее компании окажется очень чувствительным ударом.

Как заявил глава казначейства Джош Фриденберг, решение Facebook — заблокировать доступ австралийцев к правительственным сайтам (будь то информационная поддержка в период пандемии, психиатрические консультации, службы экстренной помощи, бюро метеорологии) — никак не связано с кодексом СМИ, который еще не прошел через Сенат.

Это решение было «ненужным, деспотичным и нанесет ущерб репутации социальной сети». Однако сегодняшние события, признает Фриденберг, действительно подтверждают «огромную рыночную мощь этих цифровых гигантов».

Впоследствии государственные и частные аккаунты, а также функции обмена новостями в австралийском сегменте Facebook были восстановлены. Как выяснилось, благодаря подписанию Google и Facebook двусторонних соглашений с News Corp и — с большой долей вероятности — согласованием содержания закона о плате за трансляцию новостного контента с властями. 

По данным The Wall Street Journal, новостные материалы WSJ, Barron’s, Market Watch и New York Post, британских The Time, The Sunday Times и The Sun, а также некоторых австралийских новостных платформ будут доступны на нескольких платформах Google, в том числе Google News Showcase. Взамен Alphabet заплатит медиакорпорации несколько десятков миллионов долларов США. Видимо, нечто подобное предполагает и соглашение с Facebook.  

Взамен правительство Австралии примет закон, который позволит группам издателей (но не одиночкам) вести с интернет-гигантами переговоры о разделе доходов. А уж если они не договорятся, их дела будет рассматривать независимая арбитражная палата.

Источники: Bloomberg, Wall Street Journal