Время прочтения - 8 мин.
В последнюю неделю июля в Конгрессе США проходили беспрецедентные слушания: американские законодатели пытались дать оценку поведению четырех колоссов мира высоких технологий — Amazon, Google, Facebook и Apple — на глобальном рынке. Конгрессмены активно наседали, а главы/владельцы высокотехнологичных гигантов вяло отбивались от обоснованных обвинений в беспардонном злоупотреблении монопольным положением.
Ведущие СМИ отдали должное двум уникальным «фишкам» мероприятия. Да, законодатели мод и трендов цифрового пространства, пожалуй, впервые пообщались с властью в режиме видеоконференции — живем-то в эпоху пандемии. Да, в слушаниях Конгресса никогда ранее не принимали одновременного участия первые лица 4 лидеров рынка высоких технологий — Джефф Безос (Amazon), Марк Цукерберг (Facebook), Тим Кук (Apple) и Сундар Пичаи (Google).
Но вот третий (и самый важный) аспект слушаний достойного освещения не получил. А ведь антимонопольное расследование Конгресса убедительно подтвердило — то, о чем мы только догадывались, действительно существует, а некоторые «конспирологические» теории не лишены оснований.
Выясняется, что владелец Amazon безжалостно сокрушает и уничтожает бизнес конкурентов откровенно нечистоплотными методами, наплевав на антимонопольное законодательство. Руководство Facebook, на словах ратующее за защиту интеллектуальной собственности, лицемерно восхищается недюжинным умением Китая копировать чужие технологии и предлагает учиться этому у Поднебесной. «Няшки» из Google лучатся ненавистью по отношению к платформам социальных сетей и развлекательного контента, а ненасытные топ-менеджеры Apple, похоже, окончательно утратили представление о принципах честной конкуренции…
В ходе слушаний в интернет в реальном времени просачивалась секретная переписка и конфиденциальная документация упомянутых компаний — фрагмент за фрагментом, письмо за письмом. Электронная почта первых лиц, логи и журналы корпоративных чатов: в целом, Конгрессом рассекречено 452 страницы внутренней документации, тщательно оберегаемой от чужих глаз и не предназначенной для обнародования.
Чего только стоит фраза CEO Facebook Цукерберга — «нам всегда проще взять и выкупить любой стартап-конкурент» — в письме, отправленном коллеге в 2012 году, буквально накануне приобретения Instagram.
Лидеры индустрии высоких технологий без устали твердят о равенстве, справедливости и социально-ответственном бизнесе. Но всплывшие эпизоды из повседневной жизни гигантских корпораций не соответствуют кропотливо создаваемому маркетологами «белому и пушистому» имиджу. Опубликованные документы полезны, поскольку позволяют оценить степень лицемерия и ханжества too big to fail инновационного бизнеса, готового стирать в порошок перспективных конкурентов методами, характерными для грабительских монополий далекого прошлого.
Вряд ли знакомство с неприглядными откровениями добавит энтузиазма начинающим предпринимателям и инвесторам, но заглянуть на внутреннюю «кухню» тех, кто правит бал в мире глобального бизнеса, все же полезно. «Предупрежден – значит вооружен». Этот принцип актуален и сегодня. А потому читайте, делайте выводы и готовьтесь защищать свои идеи, свои инвестиции и свое дело — и не только от чиновников и регуляторных структур, но и от «коллег».
AMAZON
Особым цинизмом веет от корпоративной переписки «топов» Amazon, посвященной планомерному уничтожению конкурентного бизнеса Diapers.com (подгузники, игрушки и прочие детские товары). Задействован убойный арсенал агрессивной ценовой войны ради полного вытеснения неудобного конкурента с рынка с последующим разорением. Во внутреннем меморандуме Amazon обсуждается специальная система автоматического ценообразования, позволяющая гиганту вести агрессивный ценовой демпинг в отношении товаров, реализуемых Diapers.com.
Оказывается, «война подгузников» против Diapers принесла Amazon $200 млн убытков всего за один квартал. Невероятная цифра, свидетельствующая об одержимости и готовности нести потери в объемах, немыслимых для малого и среднего бизнеса. А это классическая тактика монополий, доступная только тем, кто контролирует гигантский сегмент рынка.
В том же стиле Amazon проводит операцию по приобретению нашумевшего стартапа Ring, разглядев в молодой компании будущего мощного конкурента в сегменте «интеллектуальный дом». Документ свидетельствует — высшее руководство готово «выкупить рыночную позицию конкурента, поскольку догнать лидера будет сложно». Обсуждая целесообразность приобретения Ring (на тот момент, «Проект Дарвин»), Безос безапелляционно констатирует: «мы выкупаем позицию на рынке, а не технологию — чрезвычайной ценностью обладает именно рыночная позиция».
В марте 2012 года, примерно за месяц до объявления о покупке Instagram, Марк Цукерберг в корпоративной переписке рассуждает о китайской «могучей культуре клонирования вещей в кратчайшие сроки».
В другом письме высокопоставленный сотрудник Facebook описывает встречу с учредителями китайской компании RenRen, рассказавшими американцам о том, насколько успешно они копируют такие популярные приложения, как Voxer и Pinterest. Автор письма подчеркивает, что подобным компаниям гораздо проще наладить оперативный выпуск продукции, ведь «они копируют работы других».
А затем он предлагает… обсудить перспективы использования данной стратегии в Facebook! Пересылая письмо Шерил Сандберг, Марк Цукерберг добавляет пояснение: «Вам, пожалуй, это покажется интересным, и вы согласитесь».
Показательна переписка между создателем Instagram Кевином Систромом и одним из бывших вице-президентов Facebook: в письме владелец Instagram с тревогой отмечает готовность Цукерберга перейти в «режим уничтожения» его детища в случае отказа Систрома от продажи сервиса.
На момент переговоров с Facebook в офисе Instagram трудилось 13 человек, а прибыли не было. Впрочем, проект рекордными темпами набирал популярность, оставляя конкурентов далеко позади по количеству пользователей. За 6 лет «брака» с Facebook численность аудитории Instagram превысила 1 млрд человек, и сегодня сервис ежегодно приносит детищу Цукерберга более $20 млрд.
Позиция компании четко отражена в одном из протоколов совета директоров. Речь идет о WhatsApp (или «Проект Кобальт»). «Госпожа Сандберг подчеркнула: высокая степень концентрации рынка мобильных операционных систем — в ситуации, когда два провайдера обслуживают подавляющее большинство пользователей смартфонов по всему миру — представляет значительную стратегическую угрозу для бизнеса Facebook», — отмечается в протоколе. А все, что таит в себе опасность, следует выкупить, а затем использовать по назначению или утилизировать.
В состоянии повышенной боеготовности живет и главный поисковик планеты. К примеру, в датированной еще 2006 годом конфиденциальной внутренней презентации Google бьет тревогу по поводу «ортогональной угрозы», исходящей от социальных сетей и веб-ресурсов с «высокой развлекательной ценностью» —таких, как YouTube.
«По оценке команды, сайты социальных сетей, в конечном счете, таят в себе угрозу для нашего поискового бизнеса, поскольку люди будут проводить все больше времени на этих порталах и, в итоге, смогут осуществлять большинство поисковых запросов из доступных им там поисковых строк. Это не прямые конкуренты, но в борьбе за внимание конечного пользователя они способны потеснить нас».
Авторы презентации настаивают: Google следует «владеть поисковыми строками на развлекательных сайтах», а также заняться созданием собственной социальной сети ради устранения конкурентов. В том же году Google объявляет о знаковом приобретении сервиса YouTube.
Как мы помним, на первое пробное предложение — $200 млн — YouTube ответил гордым отказом. В итоге Google выложил за подлинно вездесущую платформу обмена видео контентом полновесные $1,65 млрд.
APPLE
В отличие от упомянутых выше трех компаний, у Apple нет шлейфа сомнительной славы ликвидатора подающих надежды конкурентов. Тем не менее, в компании обожают выкручивать руки партнерам-разработчикам софта и буквально выжимать из них прибыль.
Впрочем, равные для всех условия сотрудничества с Apple — скорее всего, миф. Судя по раскрытой внутренней документации, создатель популярнейшего магазина App Store ведет себя, мягко говоря, неспортивно.
Так, некоторые компании платят Apple комиссионные за продажу программ по льготной ставке. По крайней мере, особые условия в 2016 году предоставлены владельцу Amazon Джеффу Безосу – точнее, приложению Amazon Prime Video, о чем свидетельствует переписка двух компаний. А вот сервису Hulu в 2011 году не удалось добиться скидки от традиционной 30% комиссии AppStore для разработчиков. Как и Павлу Дурову с Telegram, подавшему на днях в Еврокомиссию жалобу на действия Apple — за нарушение прав потребителей и разработчиков.
Возможно, состоявшиеся в Конгрессе слушания подтолкнут компанию к снижению ставки комиссионных — до конкурентоспособного уровня. Хотя слово «конкуренция» для гигантов рынка высоких технологий, скорее всего, пустой звук…
Подпишись на наш телеграм канал
только самое важное и интересное
