Время прочтения - 7 мин.
Пожалуй, ни одна привлекательная идея экономистов не вызывала столько жарких споров среди широкой публики, как предложение начать выплату так называемого «безусловного дохода». Несмотря на кажущуюся очевидной любовь большинства к «халяве», противников у таких платежей порой больше, чем сторонников. Давайте разберемся, хорошо это или плохо, останется ли это утопической мечтой или окажется новой нормальностью ближайшего будущего?
Доход без всяких обязательств
Прежде всего, определимся с терминологией. Существует несколько похожих терминов — «базовый доход», «безусловный основной доход», «гарантированный минимальный доход» и даже «универсальный базовый доход». Все они, в сущности, выступают калькой с английского UBI — universal basic income. И значат примерно одно и то же. Некоторую сумму денег, регулярно выплачиваемую всему взрослому населению, неважно, занятому или безработному, причем ее размер обеспечивает получателю удовлетворение базовых потребностей в еде, жилье и одежде. Этакий гарантированный прожиточный минимум, получение которого не обставлено никакими дополнительными условиями.
То есть, безусловный базовый доход (ББД) — это не минимальная зарплата, поскольку для его получения не надо работать даже временно. Не социальное пособие «на бедность», потому что не нужно таскать в органы соцзащиты разные справки, подтверждающие тяжелое материальное положение. И даже не частичка сырьевой ренты, как, например, на Аляске, ибо размер выплат никак не связан с выручкой от продаж сырья или доходов от инвестиций соответствующих государственных фондов. Это просто гарантированный грант от правительства, предоставляемый пожизненно с момента совершеннолетия.
Получение ББД не накладывает на реципиента вообще никаких обязательств. Ему не надо отчитываться о каждой потраченной копейке, центе или сантиме. Не нужно подтверждать бедность, безработицу, инвалидность или наличие иждивенцев. Нет необходимости в течение какого-то времени устраиваться на работу или заводить детей. Для занятых такой доход станет просто прибавкой к зарплате, для остальных — основным источником средств на жизнь, пусть и скромную.
В этом и состоит идея ББД — обеспечить каждому хотя бы минимальный уровень жизни, чтобы человек, избавившись от забот о хлебе насущном, мог бы реализоваться в соответствии со своими желаниями и способностями. А не под давлением жизненной необходимости. Привлекательно? Пожалуй, да. Но почему же тогда у безусловного базового дохода так много противников?
Pro и Contra ББД
Летом 2016 года в Швейцарии состоялся референдум относительно введения в стране выплат базового дохода. К удивлению организаторов, трое из четырех участников… проголосовали против. Соблазнительная идея была решительно отвергнута. Почему так произошло?
Сторонники ББД называют минимум три главных преимущества. Первое — такой доход устранит «ловушку бедности»: дети из малообеспеченных семей сейчас вынужденно идут работать, бросая школу, и в дальнейшем так и остаются неквалифицированной рабочей силой, чьи зарплаты малы, а риски увольнения или полной замены автоматами высоки. ББД позволил бы этим детям получить более качественное образование и лучшую работу в будущем.
Второе — безусловный грант от правительства повысит рождаемость и укрепит семейные ценности: сейчас все больше молодых людей откладывают вступление в брак и рождение ребенка по материальным соображениям. ББД стал бы для них весомым аргументом «за», попутно сократив число разводов (сегодня более половины семей распадаются в первую очередь из-за финансовых проблем). И третье — ББД, как уже отмечалось, позволил бы каждому полнее раскрыть свой творческий потенциал. Например, композитор мог бы не подрабатывать игрой на гитаре в барах или переходах, а больше времени уделить написанию музыки, отчего человечество — в теории — обогатилось бы гениальной кантатой или сюитой.
У противников ББД свои доводы. Во-первых, они опасаются, что регулярные чеки от правительства ускорят инфляцию, особенно там, где невозможно быстро увеличить выпуск в ответ на выросший спрос. В частности, могут подрасти цены на жилье, образование, коммуналку. Во-вторых, выплаты дохода всем наверняка лягут тяжелым грузом на бюджет. Например, для США введение ББД означало бы рост расходов правительства на $1,2-1,5 трлн в год — даже если все прочие пособия отменить. Это потребовало бы увеличить федеральный бюджет на 25-30%, что привело бы к росту налогов и увеличению и так астрономического бюджетного дефицита. И в-третьих, анализируя потребление в бедных семьях, многие опасаются, что за счет ББД реципиенты станут оплачивать алкоголь, табак и наркотики, то есть средствами налогоплательщиков будет «поощряться порок».
Базовый доход и прекрасное будущее
Как бы то ни было, ББД уже переходит из области теоретических споров в практическую плоскость. Пока в качестве эксперимента. Самый продолжительный из них идет с 2016 года и охватывает 26 000 человек в 300 деревнях. Он рассчитан на 12 лет, так что результаты станут видны к концу десятилетия.
Самый известный состоялся в Финляндии в 2017-2018 гг., когда 2 000 случайно выбранных безработных получали по 560 евро в месяц, без каких-либо условий и независимо от того, сохранят ли они этот статус, найдут ли работу, начнут ли бизнес. За 2 года занятость среди участников эксперимента не выросла, но люди чувствовали себя счастливее, у них снизилось ощущение постоянного стресса. В конце 2018 года программа была прекращена досрочно. Также проводились эксперименты в Канаде, Индии, Голландии, Уганде, Намибии — к сожалению, короткие по времени и скромные по бюджетам.
Предварительные итоги показывают, что в отношении ББД ошибались как оптимисты, так и скептики. Новые Шуберты или Эдисоны среди участников так и не появились. Занятость и образовательный уровень изменились не слишком заметно в сравнении с контрольными группами. С другой стороны, не было и роста каких-то асоциальных проявлений, люди жили обычной жизнью, разве что реже обращались к врачам по поводу депрессии. Что ж, это тоже результат…
Но вполне возможно, что ББД — дело уже ближайшего будущего. Прогресс в технологиях идет быстро, угроза полной или значительной замены роботами либо компьютерами нависла над сотнями профессий и десятками миллионов людей по всему миру. По прогнозам, лишь малая часть высвобожденного персонала сможет пройти переквалификацию и найти себе новую работу. Остальным, видимо, придется годами жить на пособия, по сути, мало чем отличающиеся от ББД.
К этому нужно добавить, что снижение отдачи на капитал, вызванное в том числе политикой нулевых процентных ставок ведущих центробанков, не позволит в полной мере использовать возможности сберегательных, пенсионных, страховых продуктов для сглаживания остроты проблемы.
В такой ситуации безусловный базовый доход, возможно, станет единственным способом избежать массовой бедности и сопутствующих ей негативных последствий. Одним из его источников, по мнению ученых, мог бы стать специальный налог «на роботов», уплачиваемый владельцами автоматизированных производств. Кроме того, вызванное автоматизацией удешевление большинства товаров и услуг, вероятно, сильно снизит размер средств, необходимых для выплат ББД. Но расчетов тут пока нет.
Другое дело, что технологические изменения происходят сейчас очень быстро, а вот социум меняется медленно. Большой вопрос, в какой момент достаточно много людей поймут, что роботизация — вполне реальная проблема, а ББД — насущная необходимость.
Когда автоматизируются миллионы рабочих мест в автоперевозках или в розничной торговле? Или когда на улице окажутся сотни миллионов офисных клерков, замененных компьютерными программами? И не будет ли тогда уже слишком поздно для реформирования налогов, бюджетов и вообще всей государственной машины?
Подпишись на наш телеграм канал
только самое важное и интересное