Время прочтения - 4 мин.
В среду ряд американских законодателей внесли на рассмотрение Конгресса знаковый законопроект. Авторы документа фактически приравнивают эмитента стабильной монеты к банку, поскольку оговаривают наличие одобрения Федеральной резервной системы (куда же без этого!) и страховки от Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC). Кроме того, от компании-эмитента потребуют постоянного и подотчетного анализа любых системных рисков — нечто вроде мероприятий, которые проводят банки по требованию регулятора.
В чем смысл ужесточения?
Зачем готовить настолько жесткий законопроект? В пресс-релизе дано достаточно расплывчатое мотивирующее определение. Краткая суть такова. Конгрессмены видят источник регуляторных проблем в любых цифровых валютах с привязкой стоимости к традиционным валютам (например, к доллару), а также в стабилизированных по отношению к фиату крипто-альтернативах. Законодатели считают их непременным источником кредитных рисков и проблем для ликвидности рынка.
Аргументы сторон
Уже наметились два противоборствующих лагеря — они и будут лоббировать принятие или непринятие данного законопроекта. С одной стороны, это сами конгрессмены, выдвинувшие законопроект, и силы, стоящие за ними (ФРС?).
Так, представитель конгрессмена от штата Мичиган — Рашида Тлаиб — пишет в Twitter: «Критически важно избежать ситуации, в которой создатели криптовалют будут повторять типичные для традиционных крупных банков преступления против жителей с малым и средним уровнем дохода, против граждан с иным цветом кожи».
От себя хочется добавить — если вас настолько тревожит рост бедности и финансовых преступлений, наверное, стоит начать с головы и взяться за такие организации, как МВФ, плодящие нищету по всему миру в колоссальных масштабах!
В противоположном углу ринга «прописались» представители блокчейн-индустрии. И Джереми Аллер, генеральный директор создателя USDC — Circle — назвал законодательную инициативу «гигантским шагом назад». В заявлении он напомнил, что именно малый бизнес и предприятия, не имеющие возможности рассчитывать на адекватное качество банковского обслуживания (в том числе, финтех-стартапы небанковского сектора), генерируют огромное количество инноваций.
По его словам, принуждение участников крипторынка, финтех-стартапов и блокчейн-проектов к жизни в «условиях чудовищного бремени регулирования и надзора со стороны ФРС и FDIC несовместимо с ранее заявленными целями — поддержкой инноваций, справедливой и инклюзивной практикой обработки платежей в стейблкоинах».
Ему вторит исполнительный директор Blockchain Association Кристин Смит, принимавшая участие в консультациях при разработке текста законопроекта.
«Мы вели постоянное и конструктивное обсуждение этой темы с офисом конгрессмена Тлаиб. Но мы не согласны с перспективами, которые открываются в случае принятия этого законопроекта и выступаем против него. В таком виде он лишь укрепит позиции наиболее влиятельных финансовых институтов. При этом будут проигнорированы два главных постулата децентрализованных сетей: возможность передачи большего числа полномочий индивидуальным потребителям и стимулирование инноваций в мире платежей и финансов», — резюмирует Смит.
На презентации законопроекта инициаторы ужесточения в качестве примера приводили стейблкоин от компании Facebook: он, кстати, называется уже не Libra, а Diem. Но — как нам кажется — уместнее было бы в качестве примера взять кого-то вроде Стива Джобса.
Представьте, что человеку, создававшему первый Apple прямо в гараже, пришлось бы вначале получить кучу лицензий и дополнительно проводить регулярный аудит состояния кровли здания (на предмет системного риска ее обрушения), причем за свой счет. Как вы думаете, увидел бы мир компьютер с эмблемой в виде надкушенного яблока? Полагаем, Стив занялся бы чем-то более реалистичным.
А примут ли?
Станет ли законопроект законом? Пока сказать сложно, поскольку он внесен за неделю до завершения текущей сессии в Конгрессе — последней в 2020 году. Возможно, это сделано специально для того, чтобы привлечь внимание и дать время «на пошуметь». Впрочем, авторы обещали внести его повторно в 2021 году.
В любом случае — даже если в скором времени потребность в агрегационных центрах в новой зарождающейся финансовой системе отпадет, даже если мировые финансы начнут работать децентрализованно — хозяева денег вряд ли позволят децентрализовать еще и доходы от функционирования этой системы. Ведь в противном случае бедности конец?
Подпишись на наш телеграм канал
только самое важное и интересное
