Network State: утопия или антиутопия?

Целый ряд современных экспертов стремится к созданию цифрового государства с нуля, которое потом может быть трансформировано в реальное. В последнее время большую популярность получила концепция сетевого государства от Баладжи Шринивасана. Мы рассмотрим, что он вкладывает в это понятие и какие возможности и риски с ним связаны.

Что такое Network State (сетевое государство)?

Сетевое государство — это концепция, предложенная инвестором и предпринимателем Баладжи Шринивасаном в его одноименной книге. Это государство нового типа, существующее преимущественно в цифровом мире, но имеющее и физическое присутствие в реальном (офлайн) пространстве. Сетевое государство состоит из граждан, связанных друг с другом общей цифровой инфраструктурой. В качестве такой инфраструктуры может выступать что угодно — от блокчейна до социальных сетей.

Сетевое государство пока находится на ранней стадии разработки, но оно способно произвести революцию в нашем представлении о государстве и обществе. По мнению Шринивасана и его сторонников, предоставляя людям возможность самоорганизовываться и управлять собой, сетевое государство может создать более демократичный и справедливый мир.

Презентация цифрового государства Баладжи Шринивасоном. Источник — Balaji Srinivasan

К основным характеристикам сетевого государства можно отнести следующие:

• Цифровое государство. Сетевое государство существует преимущественно в цифровом мире, но может иметь и физическое присутствие в реальном мире.
• Государство без границ. Сетевое государство не имеет традиционных границ. Граждане сетевого государства могут жить в любой точке мира.
• Децентрализованное государство. Сетевое государство не контролируется каким-либо одним субъектом. Власть распределяется между гражданами сетевого государства.
• Меритократическое государство. Сетевое государство управляется по заслугам, а не по праву рождения. Граждане сетевого государства получают вознаграждение за свой вклад в развитие общества.

Создание и развитие сетевого государства

Баладжи Шринивасан описывает следующие основные стадии для любого успешного сетевого государства.

1. Создание стартап-сообщества. Первый шаг — создание групп людей, объединенных общей целью или задачей. Эта цель может быть любой: от продвижения определенной диеты до создания более экологичного образа жизни.
2. Трансформация сообщества в группу, способную к коллективным действиям. После создания стартап-сообщества его необходимо организовать в группу, способную к совместной деятельности. Это означает разработку системы принятия решений, распределения ресурсов и разрешения споров.
3. Построение доверия офлайн и криптоэкономики онлайн. Следующий шаг — построение доверия внутри стартап-сообщества, как офлайн, так и онлайн. Этого можно добиться с помощью развития прочных отношений между участниками, а также путем создания прозрачной и подотчетной системы управления криптовалютой, которая будет использоваться сетевым государством.
4. Краудфандинг физических узлов. После установления доверия стартап-сообщество может приступить к строительству физических узлов. Эти узлы могут быть любыми — от квартир до офисных помещений, и они будут служить основой для физического присутствия сетевого государства в мире.
5. Цифровое соединение физических сообществ. Помимо создания физических узлов, стартап-сообществу необходимо обеспечить цифровое взаимодействие с физическими сообществами. Для этого можно создать онлайн-сообщество или использовать технологии дополненной и виртуальной реальности.
6. Отслеживание роста сетевого государства с помощью блокчейна. Сетевому государству необходимо отслеживать свой рост и развитие. Это можно сделать путем создания блокчейн-переписи, которая представляет собой цифровой реестр всех участников сетевого государства.
7. Дипломатическое признание. Последний шаг — достижение дипломатического признания. Это означает, что другие страны и организации признают его в качестве легитимного государства.

Самоидентификация в соцсетях как шаг к сетевому государству. Источник — Balaji Srinivasan

Хотя пока нет ни одного примера сетевого государства, успешно прошедшего все эти стадии, есть несколько организаций, которые можно отнести к этой категории.

Так, DAO (децентрализованная автономная организация) — это организация на основе блокчейна, которая управляется ее членами. В DAO нет центрального органа власти, все решения принимаются коллегиально. Кроме того, в США разработан проект «Свободное государство» — движение за создание в США нового государства, основанного на либертарианских принципах. Участники проекта используют новейшие технологии для координации своих усилий. Существует также Seasteading Institute — некоммерческая организация, занимающаяся созданием плавучих сообществ, которые будут управляться по собственным правилам. Эта организация использует блокчейн-технологии для создания инфраструктуры этих сообществ.

Потенциальные преимущества и риски

Баладжи Шринивасан и его команда представляют сетевое государство исключительно в положительном свете, отмечая его глобальный характер, технологические инновации, эффективность и добровольность формирования. Они также полагают, что путь от цифровой среды к реальному и физическому миру более логичен и оправдан, ведь позволяет минимизировать вероятность ошибок и устранить недочеты на ранних стадиях и с минимальными последствиями.

Тем не менее многие эксперты и участники криптосообщества относятся к идеям Шринивасана (по крайней мере, в их текущем виде) крайне скептически. Например, Виталик Бутерин не согласен, что такие сетевые государства должны иметь формального лидера. Кроме того, все участники должны иметь возможность свободного выхода из таких организаций в любой момент. Таким образом, реальная свобода и децентрализация в сетевом государстве на данный момент очевидно не достигается. Сооснователь Ethereum также полагает, что сетевое государство может создавать отрицательные внешние эффекты (экстерналии). Например, оно может пытаться поглотить наиболее производительных членов общества, создавая дефицит технологий для других групп.

Биткоин-максималисты считают, что в центре любой системы должны быть интересы и права конкретного пользователя: необходимо защитить права его собственности на активы, а также конфиденциальность и свободу выбора участников сети. При этом представленная модель Шринивасана отдает предпочтение интересам государства, а также его лидерам и руководителям. Отдельный человек потенциально может стать даже более уязвимым, чем он является сейчас: цифровой контроль и сетевое государство будут вводить дополнительные обязательства и ограничения в дополнение к государству, на территории которого он сейчас живет.

Кроме того, вызывает обеспокоенность и ряд дополнительных моментов.

Безопасность. Сетевое государство — это цифровое государство, поэтому оно может быть уязвимо для кибератак, но многое будет зависеть от того, на каком блокчейне оно будет реализовано.

Легитимность. Сетевому государству необходимо будет найти способы завоевать легитимность в глазах своих граждан и других стран. Вероятно, большинство правительств будет выступать против создания каких-то государственных или квазигосударственных образований среди его граждан.

Управление. Сетевому государству необходимо будет разработать новые формы управления, подходящие для такой формы организации. Текущие предложения Шринивасана во многом противоречивы и могут привести к цифровой диктатуре, а не свободному и децентрализованному обществу.

Устойчивость. Сетевому государству необходимо найти способы обеспечения финансовой устойчивости. Традиционные государства используют для этой цели налоги, но добровольный характер цифрового государства должен предполагать другие источники доходов.

Атака Сивиллы как один из видов угроз безопасности для сетевого государства. Источник — Research Gate

Подведем итоги

Концепция сетевого государства Баладжи Шринивасана содержит ряд интересных моментов, особенно в сфере координации людей посредством блокчейн-технологий для решения социально-экономических или общественных вопросов. Тем не менее при более глубоком рассмотрении очевидными становятся серьезные угрозы и недоработки автора модели. Сетевое государство не предлагает реальной децентрализации и конфиденциальности, не защищает должным образом права участников, не обеспечивает свободы выхода и даже может трансформироваться в цифровой авторитарный режим, т. к. основные решения принимаются основателями либо текущими лидерами.

Таким образом, в текущем виде данную концепцию реализовывать, по-видимому, нельзя. Хотя технологический прогресс, безусловно, создает дополнительные возможности, безответственное применение технологий может иметь и значительные негативные последствия. В этом году Шринивасан уже заключил одно неудачное пари (о росте биткоина до $1 млн за три месяца), но его идея сетевого государства имеет не меньше недостатков. Возможно, активное участие в дискуссиях представителей криптосообщества позволит трансформировать текущую модель в более ответственную программу действий.

Источники: Balaji Srinivasan, CoinMarketCap, Nasdaq, CoinDesk