Пузырь на фондовом рынке США: почему ФРС игнорирует проблему

В мае при подготовке полугодового отчета о финансовой стабильности Федеральная резервная система США была в шаге от того, чтобы назвать текущую ситуацию на рынках страны «пузырем».

Регулятор тогда заявил, что ценовые колебания некоторых активов «повышены по сравнению с историческими нормами, даже принимая во внимание показатели, учитывающие доходность казначейских облигаций. В таких условиях цены на активы могут быть уязвимы и склонны к значительному снижению — при спаде аппетита к риску».

С того момента индекс S&P 500 вырос на 13%, а биткоин — рассматриваемый многими инвесторами в качестве альтернативной традиционным активам защиты от инфляции — взлетел кратно и в моменте выводил капитализацию крипторынка к отметке в $3 трлн.

На фоне этих событий обозреватель Bloomberg — аналитик Брайан Чаппатта — задает важные вопросы: что это, если не «пузырь» и почему в последнем отчете ФРС фактически игнорирует эту проблему, а рекордно низкие учетные ставки — один из главных стимулов формирования все новых пиков на рынке акций — пока не стали предметом широкой дискуссии?

Продолжит ли ФРС и дальше стимулировать рост на фондовых рынках или станет причиной их краха?

Покупки без альтернатив

Прежде всего Чаппатта обращает внимание на истоки формирования нынешнего пузыря. Их он находит в беспрецедентно низких процентных ставках. Доходность 30-летних казначейских облигаций, защищенных от инфляции, упала до рекордной отрицательной величины в -0,578%. Она отражает разницу между ставкой обычных облигаций и рыночной оценкой среднегодовой инфляции в 2,4% в течение ближайших трех десятилетий.

В такой ситуации акции становятся практически единственной целесообразной инвестицией — даже если они и кажутся «слишком дорогими». Ведь остается шанс, что компаниям удастся справиться с ростом издержек без перекладывания их на плечи потребителей во имя повышения своей рентабельности.

Если покупать, то только акции… В ноябре 2021 г. реальная процентная ставка по долговым обязательствам США снизилась до рекордных -0,6%. Источник — Bloomberg

Общий настрой инвесторов аналитик Citigroup Мэтт Кинг, на которого ссылается обозреватель Bloomberg, охарактеризовал следующим образом: «Не обращайте внимания на фундаментальные факторы, они не имеют никакого отношения к рыночной цене. Важно только стимулирование, только реальные процентные ставки. Инвесторы видят, что они все еще на минимумах и считают — беспокоиться не о чем».

Однако, по мнению Чаппатта, поводы для тревоги существуют. Никогда ранее повышение центральным банком учетной ставки в целях сдерживания инфляции и предотвращения перегрева экономики не становилось причиной рецессии. Экономические кризисы возникали в связи со «схлопыванием» пузырей на фондовых рынках.

Но хуже всего то, что с каждым новым экономическим циклом ставки, при которых начиналось падение (и которые были необходимы, чтобы стимулировать рост), становились все ниже и ниже. Кроме того, требовалось все больше и больше прямых финансовых вливаний для стимулирования экономики. Это и объясняет, почему при столь мягкой текущей монетарной политике и столь высоких ценах на рынке акций ФРС не спешит отказываться от мер поддержки и крайне аккуратно подходит к теме сокращения ежемесячного выкупа активов на $120 млрд.

Но чем дольше это будет продолжаться, тем более болезненной для рынка может оказаться ситуация, когда ФРС все-таки примет решение о повышении ставки. Ведь сам этот факт может подать сигнал «цикл роста закончился». И он будет легко считан уже куда более широким кругом участников рынка, чем раньше.

Пока музыка играет…

В фильме о крахе одного из крупнейших инвестбанков США «Леман Бразерс» один из персонажей так охарактеризовал свою роль на посту руководителя финансового института: «Я здесь, чтобы угадать, будет ли музыка играть год, месяц или всего неделю. И не более того».

Когда «музыка стихает» — т. е. когда раздувшийся пузырь фондового рынка лопается, наступает время продавать активы по любой цене. И если в предыдущие кризисы решающую роль на рынке играли крупнейшие банки, то сейчас, по мнению Брайана Чаппатта, свое веское слово могут сказать уже совсем другие игроки. Причем их влияние на фондовый рынок США за последние годы стало существенно выше.

Согласно исследованию ФРС о состоянии розничного финансового рынка в 2019 г., 47,8% американцев в возрасте до 35 лет прямо или косвенно располагали вложениями в акции. И именно эта категория меньше подвержена «паническим продажам» на падающих рынках, поскольку у них есть «запас времени» на практически неизбежное восстановление цены активов в течение нескольких или даже 10 лет.

Совершенно иначе себя ведут люди старше 65 лет — им гораздо важнее сохранить уже накопленный доход. А доля инвесторов в акции среди граждан 65–74 лет в США выросла с 30% в 1992 г. до 51,5% в 2019 г. Более того, в ценных бумагах компаний они уже держат до 54,9% своих накоплений. И такое изменение «расклада сил», как считает аналитик Bloomberg, способно оказать на рынок сильнейшее дестабилизирующее влияние.

Еще больше обоснованности таким опасениям придает исследование Ксавье Габе из Гарвардского университета и Ральфа Койена из Чикагского университета. Эти эксперты выдвинули теорию «Неэластичности финансовых рынков». Согласно их расчетам, вливание $1 в рынок акций дает мультипликационный эффект, увеличивающий оценочную стоимость объекта инвестирования на $5.

Эта же формула имеет и обратный эффект — когда акции продаются. При этом даже не важно, имеется ли информационный повод для этого.

«Агрегированный рынок акций на удивление неэластичен, поэтому любой приток или отток средств оказывает значительное влияние на цену и повышает риски», — к такому выводу приходят К. Габе и Р. Койен.

Примечательно, что среди токсичных активов в отчете ФРС названы и «мемные акции». Их стоимость целенаправленно увеличивается совместными действиями розничных покупателей, что вынуждает хедж-фонды, играющие на понижение, закрывать короткие позиции и еще сильнее поднимать цены. По сути, данная ситуация противоположна той, что складывалась на рынках раньше, когда появление пузыря замечали отдельные частные инвесторы, а крупные продолжали покупать.

А что биткоин?

Но пока оптимизма на рынке хватает. И если акции являются альтернативой инвестициям в облигации Казначейства США, то все более распространенной заменой вложений в традиционные фондовые активы становится криптоиндустрия.

Появляются все новые смелые прогнозы. К примеру, несмотря на обвал биткоина во второй половине ноября с только что достигнутого исторического максимума в $69 000 до уровня в $55 000–$56 000, который рынок воспринимает как закономерную коррекцию, многие финансовые аналитики прогнозируют дальнейший рост первой криптовалюты.

Самые «отчаянные» прогнозы предрекают курс биткоина в $135 000 уже в декабре этого года и дальнейшее взрывное повышение — в 2022 году — до $500 000. Именно на такой сценарий, основанный на модели Stock-to-Flow (S2F) рассчитывает ее автор — криптоаналитик PlanB.

Рост биткоина на 40% в течение месяца? Некоторые модели указывают на такую возможность. Источник — Twitter

Последний раз он подтвердил актуальность своего прогноза 14 ноября, написав в Twitter: «Мои цели — $98 000 в ноябре и $135 000 в декабре — все еще в игре».

Впрочем, вера в стремительное и уверенное подорожание криптоактива может иметь и эмоциональную подоплеку: несколькими днями ранее среди ликвидированных длинных позиций по биткоину был замечен и аккаунт, подписанный как PlanB, на общую сумму свыше $800 000.

В любом случае, роль оркестра, к музыке которого следует прислушиваться инвесторам всего мира, похоже, по-прежнему играет ФРС США. Этот факт — в определенной степени — становится и препятствием для более решительных действий с ее стороны по предотвращению дальнейшего раздувания пузыря. Возникает своеобразный замкнутый круг.

Коррекция биткоина «порезала лонги». Принудительные продажи при падении биткоина 11–12 ноября затронули и авторитетного криптоинвестора под ником PlanB. Источник — Telegram

Поэтому на рынке пока преобладают оптимистичные настроения — не только в среде инвесторов, но и у регуляторов.

«Все коррелирует с реальными процентными ставками и все стало зависеть от политики центрального банка», — так характеризует ситуацию Кинг из Citigroup, а его коллега из Bloomberg добавляет — «если бы только в самой ФРС это признали».

Источники: Bloomberg, SSRN, Twitter, Telegram