Экологический газават

В борьбе за европейский газовый рынок в ход пошли аргументы экологов.

Перефразируя известное высказывание, не всякий газ одинаково полезен. На «чистоте» и других проблемах как сланцевого, так и сжиженного природного газа заострили внимание немецкие экологи. Поможет ли их вмешательство российскому «Газпрому» отстоять свою долю на европейском газовом рынке и достроить многострадальный «Северный поток – 2»?

Неубиваемый аргумент

За газовый рынок Европы, остающийся одним из крупнейших в мире, развернулась самая настоящая межконтинентальная торговая война, где экономика густо перемешана с геополитикой, а местные интересы с общепланетарными. В ход идут самые разные аргументы, но в последнее время все громче начинают звучать доводы экологов. И, по их мнению, не всякий газ одинаково полезен — как для конечного потребителя, так и для всей Земли.

Это фактически начали признавать и чиновники, ответственные за газоснабжение старого света. Так, по мнению Федерального министерства окружающей среды ФРГ, сжиженный природный газ из США, выступающий сейчас главным конкурентом российскому трубопроводному, так же вреден для окружающей среды, как и каменный уголь. Особенно, если последующему сжижению подвергается так называемый «сланцевый газ», добываемый из горных пород методом гидроразрыва пласта.

Споры вокруг экологической опасности фрекинга ведутся уже не первый год. Эта технология предполагает закачку в газосодержащие пласты под огромным давлением пресной воды, смешанной с песком и химическими веществами. Благодаря гидроудару, газ — преимущественно метан — выходит из небольших карманов в скважины, откуда его можно откачать. Впрочем, как считают экологи, какая-то часть сланцевого газа после гидроразрыва пласта через породы, грунт и почву высвобождается в атмосферу. А ведь метан вызывает более сильный «парниковый эффект», чем известный всем диоксид углерода — CO₂. И это не говоря уже о том, что пресная вода, с дефицитом которой сталкиваются многие страны, расходуется  при этом процессе в огромных количествах. Так, для добычи каждой тысячи кубометров сланцевого газа приходится использовать более двух тонн воды.

Впрочем, сейчас разрабатываются более чистые технологии фрекинга, где в скважины закачивается не вода, а углекислый газ под давлением или тот же метан. Но это не отменяет еще одной проблемы, имя которой…

Карбоновый след

Согласно популярной теории экологов, всякая деятельность требует затрат энергии. А ее производство пока сопровождается выбросом диоксида углерода в атмосферу Земли, поскольку в большинстве случаев требует сжигания ископаемого топлива. Соответственно, остается углеродный (или карбоновый) след, который может быть посчитан и оценен для человека, работы, организации, деятельности и проч. Иногда условно, а иногда точно.

Скажем, один час сидения за компьютером и серфинга в интернете эквивалентен выбросу в атмосферу более 2,5 кг CO₂. В эту оценку включены потребление электричества системным блоком, монитором, роутером, осветительными лампами, затраты тепла на обогрев квартиры зимой или ее кондиционирование летом, расходы на электроснабжение и охлаждение интернет-серверов и многое-многое другое, чего человек просто не замечает в привычных вещах. В этом смысле неделя такой работы эквивалентна — в плане вреда для экологии планеты — разовому перелету из Москвы в Киев.

И перевозка природного газа из Америки в Европу на специальных танкерах, и прокачка его из России по трубопроводу в газовый хаб австрийского Баумгартена тоже оставляют карбоновый след. Но величина его существенно различается.

В первом случае требуется намного больше энергии на сжижение метана, его транспортировку морским путем и восстановление газообразной формы для дальнейшей доставки конечному потребителю. Трубопроводный транспорт в этом смысле требует меньше: даже компрессоры на газораспределительных стациях работают от «голубого топлива».

Кроме того, при перегоне в жидкое состояние и транспортировке СПГ высвобождается большое количество метана, а это, как уже отмечалось, намного хуже для земной атмосферы. Согласно выводам экологов, распространенным в бундестаге, даже при самых оптимистичных сценариях импорт СПГ приводит к намного более значительным выбросам парниковых газов, чем при самых пессимистичных сценариях — импорт газа из России.

Но эти выводы вряд ли помогут «Газпрому» нарастить поставки на европейский рынок, даже если американские конкуренты будут повержены. Главным препятствием для этого становится…

Газовый профицит

Все дело в том, что Европа реально взялась за декарбонизацию, в рамках которой в том числе сокращает потребность в энергии, получаемой за счет сжигания ископаемого топлива. Еще одним подспорьем для нее становится климат. После двух теплых зим и пандемии CoVID-19 спрос на топливо для обогрева и генерации электроэнергии остается низким по всему Старому Свету.

И некоторые аналитики предполагают, что это не разовая флуктуация, а уже сформировавшийся тренд. Текущий прогноз Международного энергетического агентства утверждает, что спрос на природный газ в Европе останется на текущих уровнях еще как минимум пять лет. Отчасти его снижению способствует сильное удешевление «зеленой» энергетики, благодаря которому растет удельный вес возобновляемых источников в электрогенерации.

В нынешнем году случилось знаковое событие. Впервые в истории доля ВИЭ (ветер, солнце, вода и биомасса) в производстве электричества в Старом Свете превысила долю угля и природного газа. Первая за полгода составила 40%, а вторая — только 34%. Остальные 26% генерации обеспечили АЭС. Да, отчасти на это повлиял спад потребления из-за локдаунов, но в целом тенденция к вытеснению ископаемого топлива налицо.

Это ставит под удар основной проект российского газового гиганта — «Северный поток – 2». Даже если он будет достроен, то едва ли сможет выйти на полную мощность в обозримом будущем. А там и «зеленая революция» в энергетике довершит начатое.